流动性质押中Node Operators和Stakers的关系 - Lido和frxETH V2的两种解读
(Twitter @whatmakesanivy)
LSDfi的一切的基础是“线下”的，需要有人或者团队确保在“线下”跑一个不出差错的节点，时刻监控。
持有ETH但无法自己Run Node的用户，于是就委托像Lido，RocketPool， Frax.Finance这类的流动性质押服务商来帮忙，一站式服务。帮用户筛选合格的Node Operators完成服务，同时还给凭证(如stETH, rETH, frxETH)不让用户的ETH锁死。
在frxETH V2中，关于流动性质押Node Operators和Stakers的关系又有了完全不一样的解读。
Lido
一站式服务帮你质押 → 质押收益 + 流动性
Lido的叙事是，质押ETH，我们帮你提供Node Operators，其他不用操心，这里的“服务费”收取10%。逻辑有点类似用户租用NOs的设备和维护服务，并为此支付一定的费用。
与此同时，stETH也提供了流动性给质押用户，LSDfi就此展开。
中心化一直是诟病
目前Node Operator是由29家“精选NOs”组成，每个NOs平均运营7000+ Validator Keys。服务费中收取的10%中的5%会给到NOs
条件要求非常多，竞争也很激烈，目前下一轮需要Distributed Validator Technology(DVT) testing，也是在往去中心化的方向前进。
MEV的隐藏大蛋糕
一直以来大家都重点观察以太坊的质押收益，忽视了MEV的收益。
2023年中的EigenPhi数据显示，MEV中builder和validators的竞争趋于寡头效应，其中Lido有着30%的市场份额，在两个月内累积了大约 2100 万的利润。
MEV的收益部分会放置执行层金库，之后会restaking，最后转换成APR。如行情好的时候，链上活动越来越多，这一部分的收益会更大。
Frax Finance - frxETH V2
Peer to Pool
在Frax Finance的叙事中，情景调转了。Frax认为所有LSD protocol只是简单的借贷市场逻辑。
Borrower = Node Operators，Lender = 有ETH但又不准备run node的用户
这里的逻辑不再是用户去租用NOs的设备和服务，而是NOs去在借ETH“开张”跑起来。
那既然是一个借贷的市场，那借贷的利率就不能一家说了算。这里就需要一个市场化的利率机制。
在Lido的情境中，frax看到的是stETH是借款凭证类似Aave的aETH，borrower方的资格是封闭的，只有少数被允许的服务商可以参加到这个借贷市场，这个杠杆不是谁想加就能加的。
Frax的玩法类似借贷协议，从借ETH变成借有32ETH组成的Validator Key，剩下闲置的ETH会放到Curve AMO的池子里。
与Lido实现定好的Rate不同，Frax引入市场机制，即浮动的Interest Rate。
“如果对 NOs 来说借出，一个验证者是便宜的（亦即收大于支出），他们就会去借用验证者，付利息给存户并同时尽力提供高 MEV 效能赚取自身收益，让优秀的节点自行判断来frxETH v2 借证者是否算；反过来说如果 Interest Rate 过取高导致没有收益空间时，NOs可以直接归还停止运行并归还验证节点，取回抵押品，直达他认为利消息（成本）足够低而有利可图。” - Twitter @16131
虽说是Borrowers（即Node Operators)是Permissionless, 但其实也不是Solo Staker的游戏，而是MEV效能高的NOs的竞技。Interest Rate在追逐下会被拉高，普通Solo Staker无法获得利润，只有MEV效能高的NOs才能获得收益。
Lido和 Frax使用的不同的逻辑来看Liquid Staking赛道Node Operators和Staker之间的关系，permissionless与否本质上并没有改变对NOs的超高要求，也许最后真正运营的还是同一批NOs。但他们的不同角度带来了很有意思的思考。
也期待未来能有更多的创新可以鼓励solo stakers也能参与这个生态
References:
https://x.com/16131_/status/1667004371102744577?s=20
https://github.com/lidofinance/lido-improvement-proposals/blob/develop/LIPS/lip-12.md
https://x.com/samkazemian/status/1664737658797686784?s=20